7.5%，这是2014年中国GDP增长率的预期目标，而这也是连续第三个7.5%了，此前的2012年和2013年的目标定的都是7.5%。而在此之前的2008年到2011年，连续四年都是8%。
我觉得这个7.5%的目标定得让人有点安心。不少人在说中国经济的自然增长率已经下来了，不能再提不切实际的目标，要么目标定低点比如7%，要么就干脆不要说GDP目标了。我从来都不认同这种看法，7.5%的增长目标，不仅是一个激励，更是一个定心丸。
为什么这么说？我看李克强总理在今年的政府工作报告中说得非常明确了，7.5%的目标，既是需要，也是可能。稳增长，就是稳就业，这种认识是中国的经济政策和美国欧盟一些国家相比的一个最大特点。就业不稳，诸事不稳。用总理的话讲，就是“既要满足城镇新增就业的需要，又要为农村转移劳动力进城务工留出空间，根本上是为了增加城乡居民收入、改善人民生活。”这是一种正向激励。
7.5%的目标还是一个定心丸。对于大多数理论家来说，自然增长率是一个核心概念，但我就非常怀疑这个所谓的自然增长率从何而来？就我所了解的，这种增长率都是模型中的推算，而大多数模型的指导能力并没有多靠谱。
更重要的是，正统的经济学家往往会忽视行为经济学，忽视人们的心理因素。如果一贯都在制定年度GDP增长目标的政府突然放弃这个目标，你觉得这对市场的冲击会有多大？如果在7.5%的增长目标只用了两年并且还都能完成的情况下，中央政府突然把新的目标定在7%甚至以下，你觉得这对市场的冲击又会有多大？
经济的增长，是需要企业家精神的，而企业家精神中很大一部分还都是动物精神，你现在不给动物们打气反而是泄气，你要他们的精神头从哪里来？所以，总理才会说把增长预期目标定在7.5%左右“有利于增强市场信心，有利于调整优化经济结构。”
“认真比较、反复权衡”，7.5%的目标就是这么来的。
至于那些心里总是在盘算着政府定一个更低一点的目标或者干脆放弃GDP增长目标一说的人来说，他们真正的诉求，其实不是一个GDP的数值问题，而是希望改进中国经济的增长方式，希望政府部门不能为了目标而目标，不能为了保住一个所谓的目标而去过度刺激经济，过度增加经济体的杠杆率。对此，我又觉得，其实大家还是可以放宽心的。
你看对2014年的货币政策，总理的政府工作报告中的表述是这样的，“货币政策要保持适度松紧，促进社会总供给基本平衡，营造稳定的货币金融环境。加强宏观审慎管理，引导货币信贷和社会融资规模适度增长。今年广义货币M2预期增长13%左右。”这样的表述，我觉得无论是担心货币太紧还是担心货币太松的人，都可以从中找到一丝安慰吧。
如果我们的GDP增长还要保持一个中高速的档位，而我们的倚靠又不能再是简单的投资简单的加杠杆，我们能依靠的是什么？我们还是可以在政府工作报告中找到答案：
“要从群众最期盼的领域改起，从制约经济社会发展最突出的问题改起，从社会各界能够达成共识的环节改起，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，积极推进有利于结构调整的改革，破除制约市场主体活力和要素优化配置的障碍，让全社会创造潜力充分释放，让公平正义得以彰显，让全体人民共享改革发展成果。”
实话实说，看完这段话你可能有点“不明觉厉”，说得这么宏观，字字都在理，但到底是个什么意思？我来给你翻译一下。按照我的理解，最关键的其实就是一句话，“打破玻璃门”。
用政府工作报告中的另一段话来阐述，就是“制定非国有资本参与中央企业投资项目的办法，在金融、石油、电力、铁路、电信、资源开发、公用事业等领域，向非国有资本推出一批投资项目。制定非公有制企业进入特许经营领域具体办法。实施铁路投融资体制改革，在更多领域放开竞争性业务，为民间资本提供大显身手的舞台。完善产权保护制度，公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。”
这才是中国经济继续保持7.5%甚至以上的GDP内生增长的核心所在，不是靠货币和杠杆的刺激，而是激发市场自生的活力，发挥市场最大的效率。而这种新的动向，我们已经是看得见摸得着的了，“玻璃门”正在一扇一扇地被敲打着。
你看人家中石化董事会已经通过《议案》，对中石化油品销售业务板块进行全面重组，引入社会与民营资本参股，实现混合所有制经营，董事长傅成玉在两会期间接受记者采访时表态“对于民资参股没有所谓的比例限制，取决于资金情况。”你再看人家中石油的董事长周吉平的表态，“中石油将积极推进所有制改革，包括混合所有制。中石油已经搭建6大合资合作平台，推进和社会民营资本的合作”
石油系统的玻璃门是怎么被打破的？你懂的。这是由内而外的，还有更多是由外向内的冲击，不信你看看人家阿里的余额宝。去年说要开放民营银行，雷声很大但雨点小，但阿里银行还没有开成，一个余额宝已经带着其他一些什么“宝宝”们激起了多少风和浪。
只要让市场自己动手，你就会看到所谓的“颠覆性创新”，那都是在你完全意想不到的地方攻破你的“城池”！
